“Dicen (los que lo tienen) que el dinero no da la felicidad, ya, pero permite vivir”

Antecedentes

Hace unos meses había leído en la web de Roger Pielke Jr profesor de estudios ambientales en la Universidad de Colorado (thebreakthrough.org/voices/roger-pielke-jr) el artículo “How Much Energy Does the World Need?. Clarifying the 21st Century Energy and Climate Challenge” en el cual trataba de la relación entre el acceso a la energía eléctrica en los países y las diversas proyecciones en la evolución del PIB per cápita. Es decir las relaciones entre disponer de una energía eléctrica fiable y el bienestar de las personas. Es un artículo interesante. Dicho profesor también ha investigado la relación del PIB per cápita y algunos índices relacionados con el progreso social y la esperanza de vida. Dichas relaciones fueron también ámpliamente estudiadas por International Institute for Apllied Systems Analysis. En mi blog ya lo he explicado en dos post.

Actualidad

Leo en el MailOnline del 28 de Mayo un artículo: “Feeling down? Try a move Down Under: Australia tops happiness league” que habla de los países donde la gentes es más feliz. El 30  de Mayo en The Telegraph aparece otro artículo “Ten most competitive countries in the world” donde se indican los países más competitivos. Es asombroso como en los países “ricos” nos hacemos pajas mentales olvidándonos de lo que nos interesa olvidar.

En el primer cuadro se muestra para los países “más felices” y para los “más productivos” que se indican en los artículos, el valor del producto interior bruto por persona (US$ PIB/per cápita), el valor del consumo de energía eléctrica en kWh también per cápita y la mortalidad infantil (hasta 5 años) por cada 1000 nacimientos. En el segundo cuadro se han elegido 4 grupos de países (algunos de la zona de Rusia, otros de América Central y del Sur, otros países de África y otros de Asia) representativos a nivel mundial.

Como se puede ver las diferencias entre los países ricos y pobres es brutal. Comentemos algunas cosas:

-Los países del cuadro 1 tienen medios para una estupenda calidad de vida y dinero para acceder a una estupenda sanidad si la misma no es pública.

-En el caso de los países del cuadro 2 el acceso y el consumo de energía eléctrica se ha producido en los últimos años (hay países pobres en los que incluso ni se tienen constancia de los consumos de energía). Los países ricos del cuadro 1 llevan muchos años con elevadas tasas de consumo de energía eléctrica.

-Sin embrago son los países pobres casi sin excepción los que disponen de los recursos naturales de los que se han beneficiado históricamente y en la actualidad los países ricos (carbón, gas, petróleo, uranio, caucho, especies, minerales, tierras raras, etc).

-Existen casos con rentas per cápita que uno no sabe cómo calificarlo; Suiza cuya renta está expuesta en el cuadro 1, Luxemburgo (US$ 114.232/per cápita) ó Mónaco (US$ 171.465/per cápita). No poseen ningún recurso, solo el dinero negro de las grandes fortunas, montones de vagos y parásitos, funcionarios y empleados con sueldos espectaculares, lobbis a montones de todo tipo, sedes de empresas significativas, organismos que se mantiene y viven muy bien a costa de la cuota de los países, etc.

-Se puede ver la indecencia que supone comparar los países anteriores con los africanos del cuadro 2 (hay muchos más). Como no va a querer la gente de éstos países emigrar. En la mayoría de las ocasiones emigran por lo suyo.

-Si se mira el grupo de los países más felices y más competitivos expuestos en el cuadro 1 son en la mayoría de las ocasiones los que están dando la vara todo el día con el tema de la “sostenibilidad” (obviamente la suya) oponiéndose a cualquier tipo de desarrollo tecnológico e industrial. Si hay que tener alguna actividad industrial que no me gusta que se haga lejos donde no me moleste (países del cuadro 2) que yo voy de progre.

-En el caso de la energía eléctrica ya he manifestado en mi blog en repetidas ocasiones que es posible mantener un cierto grado de bienestar en los países desarrollados en base a las tecnologías modernas de generación mediante carbón, gas, nuclear (mediante el mix que cada país estime) e invirtiendo en la tecnología del futuro (fusión nuclear).

http://www.iiasa.ac.at/web/home/research/Flagship-Projects/Global-Energy-Assessment/GEA_Chapter2_development_hires.pdf

http://www.iiasa.ac.at/web/home/research/Flagship-Projects/Global-Energy-Assessment/Chapters_Home.en.html

http://thebreakthrough.org/index.php/voices/roger-pielke-jr/how-much-energy-does-the-world-need/

http://jtaaspla.blogspot.com.es/2013/03/el-acceso-la-energia-electrica-en-el.html

http://jtaaspla.blogspot.com.es/2013/03/el-pib-y-el-acceso-la-energia-electrica.html

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2332085/Australia-tops-happiness-league-UK-No-10.html

http://datos.bancomundial.org/indicador/EG.ELC.ACCS.ZS?display=default

http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/10085707/Ten-most-competitive-countries-in-the-world-in-pictures.html?frame=2575451

“El parlamentario Donoughue, el investigador D.J. Keeman y la Met Office del Reino Unido”

Lo que voy a exponer ha sido noticia últimamente en diversos blogs y medios de comunicación. Yo he utilizado el desarrollo detallado del blog: bishop-hill.net. Es muy importante y paso a exponerlo de forma resumida sin entrar en excesivas disquisiciones sobre los modelos estadísticos.

Tesón
El 5 de Abril de 2011 The Wall Street Journal publicó un ensayo “How scientific is climate science?” en el que analizaba lo poco que tiene de científica la ciencia del clima. Como consecuencia de que en el citado periódico se resumió el original el autor Douglas J. Keenan lo publicó entero en su blog. Dicho investigador junto con el parlamentario inglés Donoughue ponen otra vez al descubierto una vez más “cómo funciona la gente del clima”. Veamos.

La base de la argumentación de la Oficina Metereológica (Met Office) del Reino Unido sobre el calentamiento global es que el aumento de temperaturas desde el año 1800 es suficientemente elevado para atribuirlo a que sea una variación aleatoria natural.

El parlamentario inglés Sr. Donoughue preguntó al Gobierno el 8 de Noviembre de 2012 si creía que el incremento de 0,8 ºC era significativo. Después de 6 preguntas (6) a través de las cuales se estuvo pasando la pelota de manera vergonzosa entre la Ministro responsable de la secretaria de estado que lleva los asuntos del cambio climático del gobierno de su majestad y la oficina de meteorología del Reino Unido (la pregunta pasaba de la dirección general al responsable científico y al responsable estadístico) y consecuencia de la insistencia del citado parlamentario y de la reglamentación del parlamento inglés que obliga a dichas respuestas bajo penalizaciones severas, se ha respondido a la 6ª interpelación.

Antes de analizar las repuestas veamos un pequeño y sencillo ejemplo sobre lo que es la interpretación estadística. Supongamos que lanzamos una moneda al aire 10 veces y obtenemos siempre cara. Tenemos dos explicaciones posibles.

Explicación 1: la moneda tiene truco, con una cara en cada lado de la moneda

Explicación 2: la moneda está bien y salió cara cada vez por casualidad.

(Otras explicaciones son posibles, por supuesto.). Intuitivamente, que salga cara 10 de cada 10 veces es muy inverosímil. Si tenemos sólo las dos explicaciones y no hay otra información podríamos concluir que la explicación 1 es mucho más probable que la explicación 2.

Utilizando las estadísticas, entonces se pude demostrar que Explicación 1 es aproximadamente mil veces más probable que la Explicación 2, es decir, el análisis estadístico nos permite cuantificar cuánto más probable es una explicación (modelo) es que la otra. En la terminología estadística estricta se diría "la probabilidad relativa de Modelo 2 con respecto al Modelo 1 es 0.001".
Respuesta

Aparte el bla, bla, bla del comienzo y del final, en el 2º párrafo de la respuesta se indica que según los datos de la Met Office y empleando un modelo autorregresivo (saber que es de primer orden se logró con la tercera pregunta ó interpelación) la probabilidad es de 0,08 si se analiza el periodo 1900 a 2012 y de 0,001 si el periodo analizado es de 1850 a 2012. Dado lo inapropiado de la aplicación de dicho modelo estadístico (reconocido por el propio responsable de estadística de la oficina metereológica) y los resultados obtenidos la afirmación de que "el aumento de temperatura desde alrededor de 1880 es estadísticamente significativo", que fue hecha por el Met Office, en respuesta a la pregunta original (HL3050) no parece tener ninguna base válida.

Es decir, la Oficina Met debería admitir que el calentamiento que se muestra en el registro mundial de la temperatura desde 1880 podría atribuirse razonablemente a la variación aleatoria natural.

Por último, no es sólo la Oficina de Meteorología, que ha afirmado que el aumento de la temperatura global es estadísticamente significativa: el IPCC también. Además, el IPCC usó el mismo modelo estadístico en su más reciente Informe de Evaluación (2007). El Informe de Evaluación analiza la elección del modelo en el Volumen I, Apéndice 3.A. El Apéndice reconoce correctamente que, en relación con la significación estadística "los resultados dependen del modelo estadístico utilizado."

¿Qué justificación dan en el Apéndice para elegir el modelo autorregresivo de tendencias? Ninguno. La ciencia se supone que debe estar basada en la evidencia y la lógica. El fracaso del IPCC para presentar cualquier evidencia o lógica para apoyar su elección de modelo es una grave violación de los principios científicos básicos.

Sobre los modelos computacionales físicos ya se sabe de sobra que no proporcionan pruebas sobre el calentamiento global.

La mayoría de los parlamentarios en España bien gracias, ni están ni se le espera. Ellos a lo suyo. La mayoría de los medios de comunicación igual que la mayoría de los políticos, no vaya a ser que se les acuse de "no ser progres", faltaba más.

informath.org/media/a41.htm

informath.org/media/a42.htm

bishop-hill.net/blog/2013/5/27/met-office-admits-claims-of-significant-temperature-rise-unt.html

“Diamantes: Mina Ekati, Canadá”

La mina de diamantes Ekati, cerca de Lac de Gras en los Territorios del Noroeste de Canadá, está a unos 300 kilómetros al noreste de Yellowknife. Es una empresa conjunta entre los diamantes de BHP Billiton (80%) y los geólogos Charles E Fipke y el Dr. Stewart E Blusson (10% cada uno), BHP Billiton haber comprado Dia Met holding Minerals 'a mediados de 2001. Desde 1998 la mina ha producido unos 60 millones de quilates de diamantes de seis minas a cielo abierto. Actualmente está en operación una mina subterránea (Koala) junto con una mina a cielo abierto. La producción anual actual se estima en aproximadamente 7,5 millones de quilates (1.500 kg o 3.307 libras) de diamantes. A finales de 2010 se extrajo un gran diamante en bruto de 78 quilates.

Para darnos una idea de su importancia, el mayor diamante rosa en bruto descubierto hasta ahora en una mina de Australia es de 12,76 kilates y que puede alcanzar un precio próximo a los 10,5 millones de dólares (unos 7,9 millones de euros). Fue encontrado en la mina Argyle (ya he expuesto un post sobre dicha mina) que Rio Tinto explota en Argyle, en la región de Kimberley al oeste de Australia.

bhpbilliton.com/home/Pages/default.aspx

google.com/search?hl=en&rlz=&q=Ekati+Diamond+Mine&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=4pwNTdHnG4-ssAOsgbXEAg&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=2&ved=0CDsQsAQwAQ&biw=1166&bih=657&tbm=isch

panoramio.com/photo/29886532

“Una buena serpiente”

La mina a cielo abierto del carbón (hard coal) del Cerrejón en Colombia es una de las mayores del mundo con una producción de unos 30 millones de toneladas al año, 9.500 personas de trabajo como empleo directo y entre 30.000 a 50.000 indirectos.

En dicha mina han descubierto un fósil de la mayor serpiente del mundo: la Titanoboa: El tamaño de las vértebras de la serpiente sugiere que ésta pesaba 1.140 kilogramos y medía 13 metros desde la nariz hasta la punta de la cola. Con su ancho máximo, la serpiente, tendida en el suelo, nos habría llegado aproximadamente a la cintura. El tamaño es realmente asombroso.

El geólogo David Polly de la Universidad de Indiana identificó la posición de las vértebras del fósil. El geólogo Carlos Jaramillo del Instituto Smithsoniano de Investigación Tropical, y Jonathan Bloch, paleontólogo de vertebrados de la Universidad de Florida, descubrieron el fósil en la mina de carbón de Cerrejón, al norte de Colombia, e investigaron cómo pudo haber sido el entorno de la serpiente cuando ésta vivía. Los científicos clasifican a la Titanoboa como un tipo de serpiente constrictora no venenosa que incluye a las anacondas y las boas.

cerrejon.com/site/mas-sobre-el-carbon/hallazgos-geologicos.aspx

“El petróleo de las arenas bituminosas de Alberta, Canadá”

Ya he publicado dos post sobre el tema y la importancia de las arenas bituminosas en una zona de las más ricas y más bellas del mundo, Alberta en Canadá. Destaco lo bien que hacen las cosas y la riqueza y el bienestar que generan.Alberta ocupa el tercer lugar, después de Arabia Saudita y Venezuela, en términos de reservas probadas mundiales de petróleo crudo.

En 2011, el total de reservas probadas de petróleo de Alberta fueron 170,2 mil millones de barriles, o un 11 por ciento del total de las reservas mundiales de petróleo (1.523 millones de barriles). Casi la totalidad de las reservas probadas de petróleo de Alberta se encuentran en las arenas bituminosas de Alberta.
Del total de las reservas de petróleo de Alberta 168,7 mil millones de barriles, o un 99 por ciento provienen de las arenas bituminosas, y los restantes 1,5 billones de barriles de petróleo provienen de crudo convencional.
En particular, Alberta representa una abrumadora mayoría (98 por ciento) de las reservas petrolíferas de Canadá.

El primer video corresponde al método de explotación mediante retroexcavadoras frontales, volquetes y tratamiento del producto. El segundo video corresponde a unos de los métodos de explotación mediante sondeos e inyección de vapor de agua (Steam Assisted Gravity Drainage).
jtaaspla.blogspot.com.es/2013/04/arenaspetroliferas-alberta-canada-1.html

jtaaspla.blogspot.com.es/2013/04/arenaspetroliferas-alberta-canada-2-la.html

energy.alberta.ca

“Diamantes: Mina Argyle, Australia”

La exploración del yacimiento comenzó en 1976. Pequeños diamantes encontrados en 1979 llevaron al descubrimiento del yacimiento. La minería aluvial se inició en 1983 y la mina se comenzó en 1985.

Argyle actualmente opera una mina a cielo abierto y una planta de procesamiento de las 24 horas del día, los 365 días del año. La mina a cielo abierto es de 2 kilómetros de longitud, 1 km de ancho y tiene una superficie de casi 300 hectáreas, con excavadoras de 45 toneladas de capacidad que operan sobre camiones de 200 toneladas. Estos camiones transportan la roca con los diamantes a la trituradora primaria ubicada a unos 2.5 km para comenzar el proceso de extracción de diamantes en la planta principal de la recuperación.

Argyle ha estado operando como cielo abierto durante 25 años y ahora está en transición a una mina subterránea para acceder a los diamantes en profundidad. Tras amplios estudios de viabilidad, la Junta Tinto Rio aprobó la explotación subterránea bajo el cielo abierto. Esta será la primera de este tipo en Australia occidental. A partir de 2013, las operaciones en la mina a cielo abierto empezarán a disminuir para pasar a una mina subterránea en pleno funcionamiento.

En plena producción de la mina subterránea, generará alrededor de nueve millones de toneladas de mineral por año y aproximadamente 20 millones de quilates de diamantes al año. Se espera que la mina subterránea para extender la vida de la mina hasta por lo menos 2020. Buena web argylediamonds.com.au/

“La regiones carboníferas de Estados Unidos”

En 2011, la cantidad de carbón que se ha producido en las minas de carbón de Estados Unidos ha sido de 1.094,3 millones de toneladas cortas. El carbón se extrae en 25 estados. Wyoming es la región con mayor producción, seguido de Virginia Occidental, Kentucky, Pensilvania, y Texas. El carbón se encuentra principalmente en tres grandes regiones, la Región de los Apalaches, la región carbonífera del Interior y la región occidental del carbón (incluye la cuenca del río Powder).

La denominada Appalachian Coal Region: Más de una tercera parte del carbón producido en los Estados Unidos proviene de la región de los Apalaches. Virginia Occidental es el estado que produce más carbón más grande de la región, y el segundo estado más grande de producción en los Estados Unidos. El carbón extraído en la región de los Apalaches se utiliza principalmente para la generación de electricidad, en la fabricación del acero y para la exportación. La Interior Coal Region: Texas es el mayor productor de carbón en la región del carbón del interior, lo que representa casi un tercio de la producción de carbón de la región. Esta región cuenta con minas de superficie de tamaño medio.

La Western Coal Region: Más de la mitad del carbón que se produce en los Estados Unidos se extrae en la región occidental del carbón. Wyoming es el estado con producción de carbón más grande de la nación. Nueve de los diez principales productores de minas de carbón en los Estados Unidos se encuentran en Wyoming. Esta región tiene muchas minas a cielo abierto de gran tamaño. Algunas de las minas de carbón más grandes del mundo se encuentran en la región occidental.

eia.gov   teachcoal.org

“Black Thunder Mine: mina a cielo abierto de carbón en Estados Unidos”

Está ubicada en Powder River Basin en el Condado de Campbell, Wyoming. El método de explotación es el de descubierta mediante dragalinas para el estéril, excavadoras frontales para el carbón y transporte del mismo mediante volquetes (sistema discontinuo). Las otras grandes explotaciones de carbón mediante descubierta de Alemania se realizan mediante rotopalas (sistema continuo).

Tienen un gran e importante equipamiento básico constituido por con 6 dragalinas, 22 excavadoras, 148 volquetes y una producción anual de 105 millones de toneladas. El transporte a los centros de consumo es mediante el ferrocarril de Union Pacific y Burlington Northern Santa Fe. Es el mayor complejo minero de carbón del mundo y la primera mina de carbón en el mundo que ha pasado de las mil millones de toneladas. Se expone un video didáctico sobre dicha explotación.

Pertenece a la gran compañía de Estados Unidos Arch Coal. En la figura se muestran las reservas por zonas. De las explotaciones mineras que disponen destaco como ejemplo en Powder River Cuenca Arch dos minas a cielo abierto (Black Thunder es una de ellas) y las cuatro minas subterráneas y una a cielo abierto de la Western Región Arch que se encuentran en Colorado, Utah y el sur de Wyoming. En la figura se muestran las explotaciones mineras de la compañía Arch Coal.

archcoal.com/aboutus/blackthunder.aspx

archcoal.com/aboutus/BT%20Brochure.pdf

“Glencore-Xstrata: McArthur River Mining”

De actualidad por la integración de Asturiana de Zinc, Glencore Xstrata es una de las mayores empresas de recursos naturales diversificados globales del mundo. Tienen operaciones mineras y metalúrgicas en más de 150 zonas del mundo…..Cuentan con aproximadamente 190.000 personas….. Son el principal productor y comercializador de más de 90 productos que se transforman en elementos para ser utilizados en la vida cotidiana: teléfonos móviles, bicicletas, cubiertos, plásticos y electricidad…. Una de las tres áreas de negocio son los minerales y metales, centrándose en cobre, níquel, zinc, plomo, aleaciones, alúmina-aluminio y mineral de hierro. De las minas que tienen repartidas por el mundo comento la de McArthur River Mining en Australia donde han aprobado una inversión de $US360 millones en su expansión. Se proponen aumentar la capacidad de 2,5 millones de toneladas de mineral por año a 5,5 millones de toneladas y el aumento de la producción de 360.000 toneladas métricas secas de 800.000 toneladas métricas secas por año. Los productos comprenden tanto el zinc y plomo a granel concentrado históricamente producido por MRM y un concentrado de zinc posible gracias a los avances tecnológicos en las instalaciones de procesamiento. En total se producirá anualmente una media de 383kt de zinc, 93kt de plomo y 110t de plata. Los recursos son de 162 millones de toneladas y las reservas de 49,6 millones de toneladas (10,3% de zinc, 4,6% de plomo, 46  /t de plata) La explotación a cielo abierto tiene una longitud de 1,750 km, un ancho de 1,5 km, una profundidad de 420 m y una “huella” de 210 Ha.

azsa.es/ES/Paginas/default.aspx

glencorexstrataplc.com/

mcarthurrivermine.com.au/EN/Pages/default.aspx

“Según Nature en 30 a 40 años moriremos de hambre”

Sigo con los caraduras y jetas que no hacen más que trampas y engaños amparándose en una pseudociencia ó ciencia corrupta. Si piensan que a los que peleamos contra estas tropelías nos van a cansar por desenmascararlos públicamente lo llevan crudo.

El pasado 2 de Abril de 2013 ya había publicado el post “Modelos: funciones experimentales de ajuste y resultados” donde entre otras cosas denunciaba las mentiras de Marcott, S.A. et al. en la revista Science: A Reconstruction of Regional and Global Temperature for the Past 11,300 Years. Science 8 March 2013, Vol. 339 no. 6124 pp. 1198-1201 y del que se ha hecho publicidad en todos los medios de comunicación (ya han conseguido su objetivo de intoxicar y como siempre no pasa nada). Engañaba miserablemente mostrando un calentamiento en los últimos años inexistente. La famosa (prestigio es otra cosa) revista “Science” ni una simple disculpa, ni un tirón de orejas a los referees y al editor asociado, nada de nada.

Hoy me llega a través del Facebook del profesor Bjorn Lomborg un comentario sobre una publicación en el blog The Breakthough (think tank) relacionada a su vez con la publicación en otra famosa revista “Nature”: Be persuasive. Be brave. Be arrested (if necessary). A resource crisis exacerbated by global warming is looming, argues financier Jeremy Grantham. More scientists must speak out. En el artículo se dice que nos moriremos de hambre porque en 30 ó 40 años se acabarán los abonos (fosfatos). Como es posible que la revista Nature lo publique. Pues blanco y en botella como veremos.

Resumen:……Jeremy Grantham es un inversor multimillonario “preocupado” (otro como muchos que hacen caja con la ecología) por el medio ambiente. Afirmó recientemente en Nature que estamos a punto de quedarnos sin fertilizantes fosfatados en los próximos 20 a 40 años, y que si no hacemos algo, vamos a morir de hambre. Resulta que estaba equivocado en unos 330 años por lo menos….Vaclav Smil ha diseccionado los números de Grantham y para no aburrir dos cuestiones que retratan al personaje….Una búsqueda en Internet le habría llevado, en apenas segundos, a que las reservas mundiales de fosfato (en un estudio publicado en 2010 por el Centro Internacional de Desarrollo de Fertilizantes y financiado por la Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional) explotadas por minería a cielo abierto a coste totalmente aceptable dan para 300 a 400 años. Grantham también podría mirado en las publicaciones (Mineral Commodity Summaries) del Servicio Geológico de EE.UU. (USGS) donde estiman para el fosfato una vida de 370 años……..Para que seguir.

Grantham, por cierto, donó 24 millones de libras a los institutos climáticos del Imperial College de Londres y la Escuela de Economía de Londres, que es donde el Lord Stern trabaja…..

Se me entiende ahora lo de la ciencia corrupta, pues eso. Obviamente parte de la ciencia, pero corrupta.

jtaaspla.blogspot.com.es/2013/04/modelos-funcionesexperimentales-de.html

facebook.com/bjornlomborg?hc_location=stream

thebreakthrough.org/index.php/programs/conservation-and-development/were-not-running-out-of-fertilizer/

nature.com/news/be-persuasive-be-brave-be-arrested-if-necessary-1.11796?nc=1353050343717

pdf.usaid.gov/pdf_docs/PNADW835.pdf

minerals.usgs.gov/minerals/pubs/mcs/2012/mcs2012.pdf

“Historia de la fracturación hidráulica”

Por lo que veo, oigo y leo la gente piensa que la obtención del gas de esquisto por fracturación hidráulica es algo que unos "americanos" del oeste profundo se les ocurrió hace unos días: hicieron un sondeo, metieron explosivo dando un estacazo al esquisto y viva la madre superiora a recoger el gas en bidones. Cuando deja de salir gas otros estacazo y así hasta el infinito. Así piensan muchos y le es suficiente para estar todo el día criticando. Lo peor no es que esto lo piense la gente en general (justificable hasta que se informan), lo peor es la enorme cantidad de técnicos ignorantes que crean opinión sin estudiar ni leer un libro ó un artículo serio y riguroso, solo basándose en un título de los que últimamente dan por ahí a montones.

Pues no, igual que la historia de la industria petrolífera con el arranque de las perforaciones industriales (sondeos a percusión) en el año 1859 en Oil Creek, Titusville, Pensilvania, la creación de grandes empresas como la Standard Oil y el posterior gran desarrollo tecnológico e industrial, la industria de la fracturación hidráulica tiene su historia de trabajo, investigación y desarrollo por parte de personas y entidades que contribuyen con sus aciertos y errores a crear riqueza  y bienestar y no a estar todo el día bla, bla, bla viviendo del cuento, sin hacer nada y criticando todo, sea éste tema, sea la minería, etc. Para los que tengais interés os adjunto un documento publicado en una revista de prestigio con revisión anónima por pares sobre la historia de la fracturación hidráulica.
Carl Montgomery and Michael Smith, “Hydraulic Fracturing, History of an Enduring Technology”, Journal of Petroleum Technology, December 2010

“Noruega: economía próspera basada en la industria de los combustibles fósiles”

Noruega cuenta con una economía próspera y rica viviendo su población en un gran estado de bienestar. Esla tercera renta per cápita mundial tras los suizos y cataríes, y es el segundo país del mundo con menor desigualdad en el nivel de ingresos. Combinan una actividad de mercado libre con una importante control estatal en áreas claves (sector del has y petróleo) a través de grandes empresas estatales: Statoil, Telenor, Norsk Hydro, Statkraft, Statnett, Statskog y DnB Nor).

Disponen de amplios recursos naturales tales como la energía hidráulica y fundamentalmente el gas y el petróleo; ya en 1999 dichos combustibles fósiles constituían el 35% de las exportaciones. Noruega está fuera de la OPEP y sólo Arabia Saudí y Rusia exportan más petróleo y gas. Asimismo el sector marítimo es la industria más competitiva del país al tratarse de una nación que posee el 10% de la flota mercante mundial y que realiza el 15% de las prospecciones petrolíferas mundiales.
En relación al sector energético, hay que decir que en Noruega el 95% de la energía generada es de tipo hidroeléctrico tratándose del primer país productor de este tipo de energía a nivel europeo y del sexto a nivel mundial. Existen 787 centrales eléctricas y aproximadamente un15% está en manos de empresas privadas, el 50% es de las administraciones locales y el 35% restante de la empresa estatal Statkraft.

Noruega optó por permanecer fuera de la Unión Europea (referéndum de 1972 y de 1994), aunque participa en el mercado único de la UE a través del acuerdo del Área Económica Europea. Las principales razones para rechaza entrar en la UE son el gran nivel de vida del que gozan (debido a los grandes ingresos por producción del petróleo) y a que Noruega en la UE tendría un papel de aportación de recursos económicos a los países más débiles. Asimismo su caza masiva de ballenas, es algo que no está bien visto por la Unión Europea. En definitiva tienen las ventajas y evitan los inconvenientes.

En el año 2000 el gobierno privatizó un tercio de la empresa de petróleo Statoil hasta ese entonces 100% estatal. Aunque con la calidad de vida más alta del mundo Noruega ha estado guardando su “superávit presupuestario” impulsado por el petróleo en un fondo estatal del petróleo (Government Pension Fund of Norway GPFN) el cual es invertido en el exterior en deuda soberana de otros países, en empresas de todo el mundo y en propiedades diversas. En la actualidad disponen de más de 500.000 millones de euros, que para darnos una idea de su importancia es casi la mitad del PIB español (1.049.525 millones de euros), de la deuda pública española (921.343 millones de euros) y la suma de la deuda de Grecia (303.918 millones) y Portugal (204.485 millones).

La economía de la ciudad de Stavanger está centrada principalmente en la industria del petróleo, siendo la sede de la compañía StatoilHydro.  Desde principios de Siglo XXI Stavanger siempre ha contado con una tasa de desempleo por debajo del 5% (al igual que la región de Rogaland), pero cabe reseñar que en la década de 2010 esta tasa nunca ha superado el 2% manteniéndose por debajo de la media regional y estatal.

europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-economia-macro-deuda-publica-espanola-llegara-10118-2017-eae-business-school-20130429110438.html

es.wikipedia.org/wiki/Noruega   wikipedia.org/wiki/Stavanger

statoil.com/en/Pages/default.aspx

noruega.org.ar/ARKIV/Old_web/business/oil/produccion_de_petroleo_35_a%C3%B1os/

enewspr.es/2013/03/08/el-auge-de-la-industria-petrolera-y-del-gas-en-noruega/

jtaaspla.blogspot.com.es/2013/04/noruega-nuevocampo-petrolifero-en.html

oilproduction.net/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=3197:statoil-anuncia-qimportanteq-hallazgo-de-petroleo-en-el-mar-del-norte&catid=52:noticias-del-sector&Itemid=109

“La cosa pública: empleo, deuda y balanza comercial (3)”

Nota 1: Es importante destacar que Noruega, Alemania y Francia en los temas energéticos disponen de grandes empresas públicas ó semipúblicas Statoil, RWE y EDF que actúan directamente sobre los combustibles fósiles las dos primeras (petróleo, gas y carbón) y la energía nuclear EDF. España un desastre desde hace tiempo. Dispuso de una gran compañía eléctrico minera (del tipo de la alemana RWE) con importantes y bien gestionadas minas, centrales térmicas y puertos para importar carbones como era Endesa, que fue desguazada con nocturnidad y alevosía y vendida a una empresa italiana Enel (mejor no hablar del proceso). Hubo unos responsables con nombre y apellidos de dicha privatización, obviamente con la complacencia de lobbis españoles y europeos también conocidos. Si dicha empresa existiera los problemas energéticos y de la balanza comercial se podrían canalizar perfectamente. Ahora en vez de SOCIALIZAR BENEFICIOS COMO SERÍA EL CASO, SOCIALIZAMOS PÉRDIDAS que es lo que interesa (caso de Hunosa) para poder estar todo el día dando el coñazo. De todas formas no nos preocupemos que nos queda una compañía de petróleo y otra de gas. Ah que no me acordaba España no explota gas ni petróleo. Vale pues entonces son empresas de comprar barato y vender caro.

Nota 2: Leo un interesante artículo de Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University en el que expone porque los países más endeudados no deben de pagar la deuda pública. Aunque no estoy de acuerdo con algunas cosas (derivadas a que parte de la deuda ha sido generada por dirigentes, y no solo políticos, ineptos e incompetentes y una sociedad que ha vivido de espaldas a la realidad creyendo que la riqueza cae del cielo y no de la generación mediante la tecnología y la industria), dice verdades como puños. Una es la necesidad de no permitir a los bancos entrar en las propiedades públicas (aunque en España ya entraron con óptimos resultados obviamente). Sigue diciendo el Prof. Navarro….España, uno de los países con mayores desigualdades de la OCDE puede y debe conseguir fondos de aquellos que se beneficiaron más de los años de bonanza. Dinero lo hay con gran abundancia entre las grandes fortunas, las grandes empresas y la banca (que ha recibido fondos públicos por una cantidad equivalente nada menos que al 10% del PIB). El problema es que el Estado no los recoge. Influenciado por las grandes fortunas, por las grandes empresas y por la banca, el Estado prefiere endeudarse, beneficiando a la banca, a la cual se le paga más adelante los intereses elevadísimos, con dinero público. Un escándalo…

“La cosa pública: empleo, deuda y balanza comercial (2)”

-Veamos ahora la deuda pública y la balanza comercial. La deuda española pública y privada es del orden de 1 billón de euros y si consideramos un interés medio del orden del 5% significa que solo los intereses anuales para pagar dicha deuda es del orden de los 50.000 millones de euros que es superior al déficit de la balanza comercial (30.757 millones de euros en 2012). Existen tres formas de hacer frente a la deuda: 1) mediante el pago de los intereses con más deuda en una espiral creciente hasta que no se pueda soportar, 2) vendiendo patrimonio público  y privado (activos tales como terrenos, edificios, empresas, etc) para pagar intereses y amortizar algo de deuda. Es lo que se ha hecho por ejemplo con las privatizaciones de las empresas punteras españolas y lo que ahora se ve con la llegada de “inversores” chinos, rusos, etc. y 3) mediante el saldo positivo de la balanza comercial (exportaciones mayores que importaciones) que se dedica a pagar intereses y a amortizar la deuda deuda si alcanza.

Solamente el déficit acumulado de la balanza comercial española en los últimos 10 años es de 691.452 millones de euros de los cuales 330.665 millones corresponden a los productos energéticos. Tomando solamente el año 2012 el déficit de 30.757 millones solo se podría compensar actuando sobre las exportaciones no relacionadas con productos energéticos (lo cual tiene un límite para un país como España), disminuyendo las importaciones de de productos energéticos mediante la producción de carbón, gas y petróleo propio ó actuando sobre las dos cuestiones anteriores.

Fijémonos en dos países que ha apostado por un potente e innovador desarrollo tecnológico e industrial como son Noruega y Alemania con una renta $US per cápita respectivamente de 98.102 y 44.060 (España 31.943). Como se ve en el cuadro Noruega tiene poca deuda y una balanza comercial muy positiva consecuencia del gas y el petróleo que explota la empresa estatal Statoil (el gas producido supone el 15% del consumo en Europa y el petróleo el 4% del total mundial). Los beneficios del sector los introducen en el denominado “fondo de petróleo ó NBIM” que gestiona el banco central noruego; disponen de la friolera de unos 500.000 millones de euros (es el segundo mayor del mundo después del de Abu Dhabi) e invierten en propiedades, deuda y empresas de todo el mundo. En España están entre otras en el Banco de Santander, BBVA, Telefónica, etc. El resto de las grandes empresas noruegas como la eléctrica y otras son también públicas.

La economía alemana, la cuarta más grande del mundo en base al producto interior bruto, es líder en la exportación de maquinaria, vehículos, productos químicos, aparatos y materiales eléctricos etc elaborados a partir de una mano de obra altamente cualificada. Empresas líderes a nivel mundial y grandes exportadoras: Volkswagen, Mercedes, BMW, Siemens, RWE, E-On, Bayer, ThyssenKrupp Sthal, Bosch GmbH, Veba Inc, Allianza AG, etc. Dichas empresas tiene una fuerte y sólida relación  y participación con las instituciones públicas nacionales y regionales. Alemania tiene una gran dependencia exportadora: desde 2003 hasta 2008 fue el primer exportador mundial, aunque en 2009 fue superado por China. Así por ejemplo en 2011 las exportaciones ascendieron a 1066.373 millones de euros con unas importaciones de 924.886 millones lo que da un saldo neto positivo de 141.487 millones. En temas energéticos tiene la gran empresa eléctrica RWE, la mayor de Europa, explota sus grandes yacimientos de lignito a cielo abierto (producción anual de unos 100 millones de toneladas). El año pasado han inaugurado dos grandes centrales termoeléctricas y éste año pondrán en funcionamiento 6.

“La cosa pública: empleo, deuda y balanza comercial (1)”

Quería realizar algunas reflexiones sobre lo “público”: empleo público, deuda pública y balanza comercial. En éstos temas como en otros parecidos “todo lo que no sean cuentas son cuentos”.

-Comencemos por el empleo público: sanidad, educación, justicia, empresas, etc. Si comparamos con otros países constatamos que no sobran empleados y que por lo tanto lo que se necesita es racionalizar eliminando ineficiencias y duplicidades, mejorar y actualizar la formación, creando políticas claras de acceso, etc.

Veamos algunas cifras. Tomando datos de 2008 (se compensa la expansión de empleo público de los años siguientes con la fuerte destrucción de los años 2011, 2012) que son los únicos que he encontrado fiables y homogéneos (OCDE), España es uno de los países con menos empleo público respecto al total de fuerza laboral (12,3%) de los países de la OCDE (media de 15%), lejos de las cifras de países como Noruega, Dinamarca, Francia ó Reino Unido. Incluso nuestro porcentaje es inferior al de Estados Unidos teniendo además en cuenta que en éste país no existe prácticamente empleo público en sanidad y educación.

blogs.elpais.com/res-publica/2013/02/sobran-funcionarios-en-espa%C3%B1a.html

hayderecho.com/2013/05/09/mitos-y-leyendas-de-la-crisis/

datosmacro.com/deuda

datos.bancomundial.org/indicador/NE.RSB.GNFS.ZS

blogs.publico.es/vicenc-navarro/2012/12/18/por-que-la-deuda-publica-no-debe-pagarse/

“Déficit comercial, de tarifa eléctrica y de productos energéticos (2)”

Creo que es importante dejar las cosas claras. El déficit de tarifa es la diferencia entre los ingresos (fundamentalmente por tarifa) y los gastos ó costes (de generación, de red, de primas a las renovables, de amortización del déficit pasado y del extracoste de generación en las islas). A finales de 2012 el déficit de tarifa acumulado se acerca a los 26.000 millones de euros. Algunas reflexiones:

-Tenemos un sistema eléctrico que ha pasado de tener capacidad limitada en 2001 a sobrecapacidad de más del 35%.

-Entre 2008 y 2012 los subsidios a las energías renovables han crecido un 25% anual, los costes de transporte un 12% anual, los costes de distribución un 6% anual, otros costes regulados un 33% y el déficit acumulado un 16%. Todos esos costes son regulados y calculados por el gobierno. Algunas empresas eléctricas no los generan pero otras si (las que se benefician de las renovables).

-Desde el año 2005 la política energética de éste país se ha basado en las energías renovables sin informar claramente al consumidor de las consecuencias del extracoste. En Francia el extra coste por renovables es de 1 euro/MWh, en Italia 7 euro/MWh y en Alemania 10 euro/MWh. en España 22 euros por Mwh.

Vale somos los más verdes, ahora a ver como lo pagamos, con recortes sociales…….Viva la fiesta y el cachondeo.

En las figuras se muestra para los años 2009, 2010, 2011 y 2012 los valores de la tarifa eléctrica, las primas renovables y lo poco que supone la subvención al carbón nacional. Es poco y nada si se tiene en cuenta: que es la única fuente energética propia, la repercusión en los puestos de trabajo directos e indirectos (cotizaciones a la Seguridad Social y a Hacienda), etc. Si se redujeran los déficits comercial y de tarifa eléctrica (debido a las primas a las renovables) actuando sobre los temas energéticos, la repercusión sobre las cuentas públicas españolas, el paro, el desarrollo industrial, etc sería enorme. Pero ni éste gobierno ni el anterior se han atrevido a realizar lo que hay que hacer. Están todo el día bla, bla, bla, bla, bla.

Nota 1: Nuestra dependencia energética (energía primaria) es en números redondos del 90%. No es del 100% debido y gracias al aporte de la energía nuclear (8,9%). Que no se diga que la renovables aportan otro 8,7% porque debido a su temporalidad siempre necesitan una energía de base (combustibles fósiles ó energía nuclear).

jtaaspla.blogspot.com.es/2013/03/conversaciones-de-un-grupo-de-mineros.html

blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-energia/2012/03/03/el-destrozo-del-sector-electrico-el-deficit-de-tarifa-y-el-riesgo-regulatorio-6725

“Noruega: I+D y más petróleo. Siguen acumulando riqueza y bienestar”

Noruega es un país muy próspero que tiene una de las mayores rentas per cápita del mundo (un muy buen reparto de la renta entre los ciudadanos) y que ha apostado de forma clara por dos recursos naturales: gas-petróleo y la energía de origen hidráulico. Es lo que tiene y lo ha defendido con energía e inteligencia. Volveré sobre el tema en otro post.

Hace poco ya he hablado de la puesta en producción de Noruega del campo petrolífero de Skarv en las proximidades del Artico. Pues bien leo en el Boletín de información de BP que la empresa pública noruega Statoil ha anunciado un "importante" hallazgo de petróleo en el mar del Norte que se suma a los 35 campos petrolíferos en el Mar del Norte (por ejemplo el campo de Åsgard se encuentra entre los mayores desarrollos en la plataforma continental noruega, que abarca un total de 52 pozos perforados a través de 16 plantillas de fondo marino).

……La estatal noruega Statoil anunció que los yacimientos de petróleo Aldous y Avaldsnes descubiertos están conectados y que podrían constituir el mayor hallazgo en la plataforma continental noruega en 30 años. Contienen juntos entre 500 millones y 1200 millones de barriles de crudo. El vicepresidente de Statoil para exploraciones, Tim Dodson, dijo que la conjunción de ambos yacimientos fue un descubrimiento “gigantesco” y agregó que “Noruega no ha visto un descubrimiento de crudo similar desde mediados de la década de 1980”.

El analista de crudo Trond Frode Omdal, de la firma de Oslo Arctic Securities ASA, dijo que el tamaño del descubrimiento fue sorprendente. “Creo que las empresas casi han renunciado a localizar yacimientos de tamaño semejante en el Mar del Norte”, dijo el analista, quien agregó que el valor bruto del depósito podría ascender a 40 mil millones de dólares. Asimismo manifestó que las reservas probadas de crudo de Noruega suman unos 6 mil 700 millones de barriles, según BP Statistical Review, por lo que el descubrimiento de un depósito con mil millones de barriles es importante. El año pasado Noruega produjo 2.1 millones de barriles diarios y que el nuevo yacimiento de Statoil podría producir 300 mil barriles diarios adicionales…..

oilproduction.net/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=3197:statoil-anuncia-qimportanteq-hallazgo-de-petroleo-en-el-mar-del-norte&catid=52:noticias-del-sector&Itemid=109
statoil.com