1) He leído
hace poco un estupendo post de Plazamoyua, que recomiendo, sobre como a pesar
de la necesidad de seguir avanzando y mejorando en el reparto de la riqueza, la
humanidad nunca como hasta ahora a conseguido obtener un grado tan elevado de
bienestar, gracias fundamentalmente a la ciencia y a la ingeniería. En dicho
post se muestran buenos gráficos sobre la evolución de la esperanza de vida, de
la disponibilidad de alimentos, etc.
2) Hace
tiempo he publicado en mi blog varios post que relacionaba el desarrollo de la
ciencia y de la tecnología con el grado de bienestar del mundo. Extraigo el
siguiente párrafo de uno de los post que he publicado a finales de Marzo del
presente año:
……Las previsiones del
crecimiento en los próximos años vendrá fundamentalmente de los países pobres.
La OCDE estima que entre 2013 y 2030 el 82% del crecimiento económico se
producirá en los países pobres del mundo y el otro 18% del crecimiento será
debido a Estados Unidos, Europa Occidental, Japón y otros paises ricos.
Asimismo los datos de Energy Outlook 2035 de BP estiman que el 95 por ciento de
crecimiento en el consumo de la energia a nivel mundial para 2035 se producirá
en los países más pobres.
Por tanto cuando esos
“pensadores” de los “centros de pensamiento” de los países ricos (ó esos listos
que se reúnen en manifiestos para progres) hablan de poner límites al crecimiento,
lo que están diciendo es, y que tengan narices para decirlo claramente, que los
países pobres sigan siendo siempre pobres…..
3) He leído
que una organización política que ha obtenido bastantes votos en las últimas
elecciones aprovechando el descontento general del país con las medidas de
reducción del gasto público (en Francia se canalizó a través de la ultraderecha
y en Inglaterra a través de un partido antieuropeísta), un programa electoral del
corte bueno-bonito-barato y una estética “tipo progre”, en unos días han
conseguido miles de afiliados. Es asombroso (aun quitando la posible gente de
buena fe) la cantidad de personal que desea vivir de la política…….. Nota:
absténganse todas/os los que no resultan “molones” aunque estén
superpreparados. En éste país esto último no está de moda, lo está un
progresismo que no tiene nada que ver con el socialismo.
4) Siempre
es interesante poner ejemplos de cómo la ciencia y los desarrollos tecnológicos
impulsan la humanidad hacia un mayor grado de bienestar. Ya he escrito sobre
ello. Voy a exponer dos ejemplos recientes y distintos, uno relacionado con los
incrementos en los rendimientos agrarios y otro relacionado con las
innovaciones tecnológicas en los coches de fórmula 1 que han permitido por
enésima vez que las previsiones catastrófistas que arrancan de las de Malthus
hasta las de Lovelock pasando por Ehrlich y Schumacher no se cumplan ni se
cumplirán.
En la
figura que se adjunta se muestra como el mundo está produciendo más alimentos
por persona en menor cantidad de tierra. Dicha figura la he extraído del
estupendo blog de Roger Pielke Jr. profesor de Ciencias Ambientales del Center
for Science and Technology Policy Research at the University of Colorado at
Boulder.
Siempre
(unos años más y otros menos) la investigación y los desarrollos tecnológicos
de los coches de la fórmula 1 han tenido aplicaciones en los vehículos
comerciales. Este año es muy interesante por el menor consumo de combustible y
por tanto por la consiguiente repercusión futura en la estimable prolongación
de las reservas de petróleo en el mundo. Recordar que en dichos vehículos (por
ejemplo en los Mercedes) con un motor térmico de 600 CV (que es el que consume
productos petrolíferos) y mediante el aprovechamiento de la energía cinética de
la frenada y el calor del turbo se consiguen otros 280 CV aproximadamente. Estos
motores tienen en la F1 dos restricciones en cuanto a consumo de combustible:
un flujo instantáneo de consumo de unos 100kg/hora contra los aproximadamente 160/170kg/h
de los convencionales. Obviamente ello significa la puesta a punto de la
tecnología de minería del litio necesario para las baterías eléctricas.
5) Recomiendo
del blog del profesor Pielke Jr. la lectura del post reciente (29 de julio)
titulado: Costing Climate: It is all Relative: Analiza el informe de la Casa
Blanca "The Costs of Delaying Action to Stem Climate Change",
poniendo las cosas en su sitio. Como he comentado alguna vez “el lenguaje del catastrofismo no es el
lenguaje de la ciencia”.
