En el The
Wall Street Journal del 27 de Marzo de 2014 leo un estupendo artículo de Matt
Ridley sobre el cambio climático y como los sucesivos informes del IPCC se van
volviendo algo más cautos. Recomiendo su lectura. Algunos apuntes:
…..Estiman los del IPCC
que el coste global de los efectos del calentamiento en menos del 2% del PIB
con una estimación de incremento de un 2,5 grados centígrados durante este
siglo. Esto es mucho menos de la predicción anunciada de Lord Stern, quien dijo
que el cambio climático costaría 5% a un 20% del PIB mundial en su influyente
informe de 2006 para el gobierno británico….
….El Global Warming
Policy Foundation publicó un cuidadoso y detallado estudio donde según evidencias
basadas en observaciones indican que nuestro clima es considerablemente menos
sensible a los gases de efecto invernadero que lo que los científicos del clima
habían pensado. Los señores Lewis y Crok argumentan que el promedio de los
mejores estudios basados en observaciones muestran que la cantidad de
calentamiento a esperar si los niveles
de dióxido de carbono de duplican después de 70 años es "probable"
que esté entre uno y dos grados centígrados, con una mejor estimación de 1.35ºC.
Eso es mucho más bajo que el IPCC asume en su próximo informe…..
…..el calentamiento
habido en los últimos 35 años fue de unos 0.4º C (promedio de las mediciones
realizadas por los satélites y las realizadas por las estaciones terrestres) lo
que implica un poco más de un grado de un siglo. Pero durante los últimos 15-17
años se ha producido esencialmente ningún calentamiento neto (una
"pausa", ahora reconocido por el IPCC), un hecho que los modelos no
predicen y que ahora luchan por explicar…..
…..En
la ciencia del clima, el debate real nunca ha sido entre los
"negacionistas" y el resto, sino
entre los que piensan el cambio climático antropogénico es real, pero bastante
inofensivo, y los que piensan que el futuro es alarmante……
……."para la mayoría
de los sectores económicos, el impacto del cambio climático será pequeña en
relación con los impactos de los otros temas ". Si las temperaturas aumentan
1ºC grados de aquí a 2090, como se calcula el Sr. Lewis, entonces los efectos
serán aún más pequeño…..
…..Estudios como el autor
del IPCC y el profesor economista Richard Tol, de la Universidad de Sussex en
el Reino Unido muestran que el calentamiento global probablemente se ha hecho
ya. Las personas pueden adaptarse a ese cambio que esencialmente significa
capturar los beneficios, sino minimizar el daño. Los satélites han registrado
un aumento de aproximadamente 14% en las zonas verdes del planeta durante los
últimos 30 años, en todos los tipos de ecosistemas, en parte como resultado de
las emisiones de CO2 de origen humano, que permiten a las plantas a crecer más
rápido y consumen menos agua……
……Casi cada susto
ambiental global de los últimos cincuenta años resultó exagerado incluyendo los
efectos del crecimiento de la población, los pesticidas, la lluvia ácida, el
agujero de ozono, la disminución del número de espermatozoides, los cultivos
genéticamente modificados, las abejas asesinas, etc. En todos los casos, los
científicos institucionales ganaron un montón de fondos (dinero) con el susto y
luego tranquilamente opinaron que el problema era mucho más moderado que lo que
las voces extremas habían argumentado…... El calentamiento global no es
diferente.
Nota 1:
Insisto sobre el tema del cambio climático porque es a lo que se agarran los
políticos para después de haber machacado el sector del carbón con el tema de
las productividades y los costes y viendo que el sector aguantaba, ahogarlo con
el tema de los costes derivados de las penalizaciones por el CO2.
Nota 2: La
persona que explica el tiempo en la segunda edición del telediario de tv1 (si la de la
greenchurch), al exponer el que tendremos la semana próxima muestra dos
modelos, uno americano y otro europeo que predicen los contrario. Ella dice que
es normal porque faltan muchos días hasta la semana que viene. Vale, cojonudo. Sin
embargo no hay problema para indicar el tiempo dentro de 100 años, si eso 100
años.
Dichas centrales se están
construyendo sin captura de CO2 que no es obligatorio en Alemania. Repito no es obligatorio, así que tranquilos que el sobrecoste por tratamiento del CO2 no va a subir y seguirá en mínimos. Quien manda manda. Los cuadros que expongo son tan significativos que hablan por si solos de la apuesta de Alemania por el carbón. Lo de España vale más no comentarlo, da pena y asco……
