“El uranio francés: algunas generalidades (2)”

Dos grandes minas de uranio, en Arlit y cerca de Akouta, son explotadas mediante la técnica de la minería a cielo abierto. Una de ellas fue iniciada en 1971 por la Sociedad Nacional de Minería de Níger, SOMAIR.1 La segunda mina a cielo abierto, así como la tercera subterránea, fueron construidas por la empresa francesa Compagnie Minière d'Akouta (COMINAK). El mineral de ambas es procesado y transportado por una empresa francesa, Areva NC una empresa estatal francesa a cargo del Commissariat à l'énergie atomique. El mineral se transporta en camión por una carretera que pasa por alto los pueblos (autopista del uranio) y que comunica las minas con el puerto de Cotonú, Benín, para su exportación final a Francia.

 Las empresas que explotan el mineral y lo procesan están en manos del gobierno francés y “no lo toca nadie”. Lo mismo ocurre con la generación en centrales nucleares y la distribución de energía eléctrica que realiza en exclusiva Électricité de France (EDF).

Viendo esto y lo que ocurre en Alemania con la gran empresa eléctrica RWE (que explota grandísimos yacimientos de lignito con producciones del orden de 100 millones de toneladas al año) siempre digo (así lo he manifestado desde hace años) el daño que se ha hecho a éste país con la privatización de nuestra gran empresa energética Endesa.

Conocida la total dependencia francesa de la energía nuclear (y la de los países del entorno que importan dicha energía de Francia: España, Alemania, etc) y por tanto del uranio (asimismo España importa directamente uranio a través de Enusa), expongo en los gráficos las brutales diferencias entre las rentas per cápita en dólares según datos del Banco Mundial entre los países europeos relacionados con dicho mineral y los países africanos de la zona. Qué pasaría si los países desarrollados comenzaran a pagar los combustibles en estos países a “como ellos” pagan una botellas de vino (no hace falta que sea un reserva) ó una coca cola ó una cerveza, ó un móvil, ó un i-pad, ó un ordenador, ó un coche, etc, etc. Que cada uno saque sus conclusiones. Las mias son bastante duras.

Notas: Aparte de tener una gran empresa pública energética Endesa, seguro (repito seguro) que no hubieran cerrado muchas de las explotaciones mineras de carbón en España (si alguien lo duda encantado de aclarárselo con números).
Si deseais más información sobre el uranio francés metéis Areva en Google y os sale la web de la compañia muy bonita ella (pájaros y flores) pero que no se os ocurra descargar cosas que son muy celosos de la información. Espero que se me entienda.

“El uranio: yacimientos y explotación (1)”

El uranio es abundante en la naturaleza aunque se encuentra en leyes bajas. Cuando las concentraciones son apropiadas se procede a su explotación.

Tipos de yacimiento: Yacimientos o acumulaciones en contactos o discordancias; los yacimientos de Athabasca en Canadá. En España La Haba (Badajoz). Yacimientos en areniscas como los de de Kazajstán y Uzbekistán y República del Níger de Akota, Arlet e Imauren (en los que participa España a través de Enusa). Yacimientos en brechas ricas en hematíes: Mina de Olympic Dam (Australia). Conglomerados de cantos de cuarzo como los yacimientos de Witwatersrand en Sudáfrica. Filones o brechas mineralizadas como los de la provincia de Salamanca (Mina Fe).

El informe "Uranium 2011 Resources, Production and Demand", publicado por la Nuclear Energy Agency y de la Atomic Energy Agency establece la distribución de reservas que se indica en la figura, con un total de < US 260 /kg U de 7.096.600 t y de < US 130 /kg U de 5.327.200 t

Métodos de explotación:

Minería por lixiviación “in situ”: Viable si por ejemplo está confinada la capa de uranio (soluble y permeable) entre capas impermeables. Minería a cielo abierto: Arranque (normal mete mediante explosivos), carga y transporte a la planta de tratamiento. Minería Subterránea. En aquellos casos en los que, por la profundidad del mineral o por las características del yacimiento, no fuera posible, o económico, el uso de los anteriores métodos se recurre a la minería subterránea.

Transformación

1. Preparación mecánica mediante trituración y molienda. 2. Lixiviación que puede ser “in situ”, estática en montones y dinámica mediante agitación. 3. Clarificación. Mientras en la lixiviación in situ y en la estática, los líquidos claros no requieren de grandes procesos, en la lixiviación dinámica requiere de sofisticados sistemas de separación sólido-líquido, como decantadores, filtros de banda, etc. 4. Refino y purificación. Al disolver el uranio, se disuelven otras sustancias que deben separarse necesariamente, como por ejemplo, el hierro. Para ello, se recurre al intercambio iónico, que puede hacerse con resinas o con disolventes orgánicos.

5. Precipitación. Consiste en pasar el uranio a una sal insoluble para que se decante y se pueda separar el sólido del líquido. Esto se efectúa dando lugar a que el uranio pase a su forma tetravalente, en la que no es soluble; se realiza ajustando el pH a unos valores próximos a 7, normalmente mediante amoniaco y esto da lugar al diuranato amónico que es un sal de un vivo color amarillo. El sólido se suele separar mediante filtros de vacío que producen una especie de torta, que recibe el nombre de yellow cake. 6. Secado y envasado. La torta habrá de ser secada y el polvo obtenido del secado está formado en un 80% de U3O8 equivalente. El concentrado suele ser envasado en bidones de chapa metálica de 250 l, que son los usados para su venta o envío a posteriores procesos.

7. Residuos y clausura. Referente a los residuos de minería, suelen ser considerados de baja actividad específica, y suelen permanecer en el propio emplazamiento minero. Podemos distinguir cuatro tipos principales de residuos: estériles de mina; mineral agotado de lixiviación estática; mineral agotado de lixiviación dinámica; y lodos de neutralización de efluentes líquidos. Suele haber cierta tendencia a que su emplazamiento definitivo sean los huecos de las antiguas minas, o presas de residuos adecuadamente construidas, de manera que se asegure su estabilidad e impermeabilidad a largo plazo.

enusa.es  nuclenor.or  foronuclear.org  iaea.org

"Modelos numéricos en Ingeniería"

Las modelizaciones numéricas computacionales son una herramienta muy importante de cálculo y simulación, pero siempre teniendo en cuenta que es una herramienta que a supuesto un avance fundamental e importantísimo en los procesos de cálculo y simulación, pero con unas limitaciones que deben de conocerse para no caer en la tentación de recurrir a  "lo dice el modelo" ó "lo dice el ordenador". Esas expresiones son fruto del desconocimiento ó de la soberbia.
Los modelos de fluidos con las simplificaciones en los algoritmos de cálculo basados en las ecuaciones de la continuidad (fisica matemática determinista con sistemas lineales), en la magnitud del problema y su mallado, en el tiempo que abarca la simulación y en la "calidad" de los datos de salida presentan un gran avance en la resolución de problemas tales como la ventilación en túneles ó galerías mineras. Los sistemas de cálculo de ventilación convencionales no contemplan las tres dimensiones ni la variable tiempo, motivos por lo que hemos necesitado recurrir al empleo del análisis continuo de la ventilación mediante códigos numéricos CFD (Computational Fluid Dinamics), con el establecimiento inicial de modelos validados para el análisis de las velocidades, las turbulencias y las concentraciones.

La validación de los modelos de predicción se ha efectuado mediante gases trazadores y anemometría térmica y de hilo caliente. Para que veamos que tan importante como la modelización es la interpretación de los resultados, expongo en las tres primeras figuras los distintos resultados obtenidos del mismo problema con códigos numéricos computacionales con tres modelos de turbulencia distintos. Para que también se vea la importancia dichas modelizaciones si se interpretan correctamente se expone una salida del modelo numérico de cálculo con análisis de la variación de la velocidad del aire realizado en una proyecto real. Dichas modelizaciones han sido publicadas en una revista de prestigio internacional con revisión anónima por pares.

“Medicina: viendo lo que no era visible”

…..Mediante la combinación de la neurociencia y la ingeniería, los investigadores de la Universidad de Stanford han desarrollado un proceso que hace que transparente un cerebro de ratón. En el estudio el cerebro postmortem permanecía entero con su complejidad tridimensional de cableado fino y estructuras moleculares completamente intacto y capaz de ser medido. El proceso, llamado CLARITY, marca el comienzo de una era completamente nueva……

El proceso se describe en un artículo publicado por el bioingeniero y psiquiatra Karl Deisseroth MD, PhD, líder de un equipo multidisciplinario, que incluye a Chung Kwanghun , PhD.

Esta investigación permite transformar la forma en que estudiar la anatomía del cerebro y sus relaciones con las enfermedades dijo Thomas Insel MD, director del Instituto Nacional de Salud Mental.

Se abre un mundo de aplicaciones…..

La investigación es apoyada por el Instituto Nacional de Salud Mental, la Fundación Nacional para la Ciencia , la Fundación Simons, el Presidente y Rector de la Universidad de Stanford, la Wiegers, Snyder, Reeves, Gatsby y fundaciones Yu, el Darparepair programa; y el Fondo Burroughs Wellcome . El Stanford Departamento de Bioingeniería también apoyó el trabajo.

med.stanford.edu/ism/2013/april/clarity.html

“El fracking y la sismicidad”

Artículo de Sky News: Fracking Earthquake Fears Dismissed By Study. Most tremors caused by the controversial gas extraction process are so small they cannot be felt on the surface, researchers say.

…..Expertos de la Universidad de Durham estudiaron decenas de miles de fracking en todo el mundo y vieron que no eran "significativos" los movimientos de terreno que causaban.

El profesor Richard Davies, del Instituto de Energía de Durham, dijo: "La mayoría de los eventos relacionados con el fracking liberan una cantidad insignificante de energía más o menos equivalente, o incluso menos, a alguien que salta de una escalera al suelo. "Es muy poco probable que alguno de nosotros sea capaz de sentir un terremoto causado por el fracking.

El profesor Davies dijo que el mayor "terremoto" registrado en un fracking ha sido de 3,8. Un terremoto en Preese Hall cerca de Blackpool, Lancashire, en abril pasado tuvo una magnitud de 2,3. El profesor Davies dijo que "en casi todos los casos", los eventos sísmicos causados por fracking fueron indetectables excepto por geólogos con equipo especializado…..

En el artículo hay un pequeño video con una una entrevista con el citado profesor. Como se ve y así lo he manifestado con anterioridad, los ingleses se mueven. En la fotografía se ve a unos técnicos en un sondeo de fracking. Oh, cáspitas, corcholis, jolines están sucios de trabajar. 

news.sky.com/story/1076096/fracking-earthquake-fears-dismissed-by-study

“El fracking y Matt Ridley”

En la dirección que adjunto está un artículo de Matt Ridley  en su blog: Opposition to shale gas is a storm in a teacup, del 18 de Abril de 2012 (rationaloptimist.com/blog/opposition-to-shale-gas-is-a-storm-in-a-teacup.aspx). Dicho artículo también apareció en The Times en dicha fecha (thetimes.co.uk/tto/opinion/columnists/article3387210.ece). Trata varias cuestiones como la disminución de las emisiones de co2 en Estados Unidos, la dismitificación  del tema de la contaminación del agua y de la sismicidad, que el problema es político (lo tienen los rusos si Europa comienza a producir gas y las renovables con los bajos costes del gas), el tema de la biomasa, etc. Es un artículo sencillo pero interesante. 

“El fracking en España y Europa”

No me ha causado extrañeza que el parlamento de Cantabria haya dicho no al fracking hasta que se aclaren las dudas que tiene. Obviamente las dudas las tienen ellos porque en Estados Unidos no tienen ninguna. Pero bueno ya se sabe que en Estados Unidos no están preparados. La demagogia, la irresponsabilidad y la ignorancia sustentan las decisiones basadas además en el anonimato y el consenso. Lo dicho es extrapolable a colectivos de la sociedad que actúan equivocados consecuencia de oír continuamente los mismos mantras ó las mismas letanías. Queda muy bien culpar a Europa del NO y pasar la culpa al gobierno central si fuera SI. Se olvidan lo que ha significado para Cantabria el desarrollo industrial: Banco Santander, Sniace, Solvay, Nueva Montaña Quijano, Minas de Rocín, la mina de mineral de hierro de Cabárceno (hoy parque natural), etc, etc.

De donde creen que viene el gas que se consume en la industria y los hogares, no saben que el acero de las construcciones, de los coches de los barcos, los electrodomésticos, etc se hace a partir de mineral de hierro y carbón, que la energía eléctrica para funcionar en los hogares y en la industria sin depender de que sople el viento ó haga sol se genera en centrales a partir de combustibles fósiles y energía nuclear, que la sociedad necesita extraer minerales para equipos médicos y productos farmacéuticos, para los móviles, ordenadores, la gasolina, el gas oil etc. Pues sale de minas y sondeos.

Ya que mejor que lo produzcan otros que yo me mancho las manos y a ser posible que se haga en los países menos desarrollados (donde la mano de obra es más barata y así la energía también) y lejanos no vaya a ser que tenga problemas de conciencia.

Expongo lo que dice el Boletín Oficial de Cantabria, página 28 de enero de 2013 Núm. 230: Proyecto de ley de Cantabria por la que se regula la prohibición en el territorio de la comunidad autónoma de Cantabria de la técnica de fractura hidráulica como técnica de investigación y extracción de gas no convencional.

Exposición de motivos

…..Los riesgos que puede generar la utilización de esta técnica han sido puestos de manifiesto en recientes estudios elaborado por instituciones independientes y de indudable imparcialidad. En este sentido, en junio de 2011 la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad del Parlamento Europeo publicó un informe en el que se planteaban interrogantes sobre el uso de la fractura hidráulica como técnica de investigación y extracción de gas…..

……suspender la actividad de extracción de gas no convencional por la técnica de la fracturación hidráulica mientras sigan existiendo las dudas e incógnitas que existen en la actualidad…….

La instituciones independientes y de indudable imparcialidad que han realizado el informe para el parlamento europeo han sido las dos alemanas: Instituto de Clima, Medio Ambiente y Energía de Wuppertal, Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH. El estudio, que lo he leído, es lo de siempre todo es malo, malo, malo, malo. Obviamente defienden lo que defienden.

En Europa manda Alemania y Francia. Inglaterra va a su rollo y ya se está planteando las explotaciones del shale gas. Francia le importa todo un pimiento porque hace tiempo que apostó por la energía nuclear. Veamos Alemania. Voy a citar algunos temas energéticos generadores de problemas tecnológicos mucho mayores que las de unos sondeos y de lo cuales no se habla. Aparte del gas que viene de Ucrania, el gas que masivamente importan los alemanes viene de Rusia a través de 3 gaseoductos que atraviesan Europa. De los tres gaseoductos el que va a través del mar Báltico, el Nord Stream, ya están en funcionamiento las dos líneas y la empresa que lo ha construido y gestiona lo preside el excanciller alemán Schröder siendo accionista significativa la compañia rusa Gazprom (la dueña del gas), EOn y Basf. El otro gaseoducto el South Strem que va por el Mar Negro es propiedad de Rusia también con participación alemana y la pública eléctrica francesa EDF y ha comenzado a construirse en Diciembre de 2012. El tercer gaseoducto, Nabuco, por el sur todavía no ha comenzado a construirse. Que pasa con las explotaciones de gas en Rusia no hay problemas ú "ojos que no ven corazón que no siente" y las impresionantes explotaciones de lignito alemanas, que pasa con el susto que ahora tienen en el cuerpo con las reservas de gas en cavernas solo al 20%; que pasa con unas tarifas eléctrica de las más altas de Europa; y las subvenciones de más de 20.000 millones de euros de las energía renovables; porque no dicen que centrales aseguran de forma continua la energía que no lo puede hacer las renovables (gas ruso ó carbón alemán porque lo nuclear lo han parado), etc. Alemania, Francia e Inglaterra hacen lo que les da la gana, así que menos rollos.

Como en Estados Unidos llevan más de 40 años  con miles y miles de pozos perforados y siguen debe de ser porque son tontos. Obviamente el desarrollo tecnológico de la técnica del fracking es cada vez mejor habiendo conseguido el país una menor dependencia energética, menor precio del gas, gas en abundancia, desarrollo de la industria química, desarrollo tecnológico, etc. En éste blog he hecho referencia a artículos en los que hasta el New York Times reconoce que el fracking por sus ventajas está para quedarse: nula dependencia energética, precios bajos del gas, desarrollo de la industria química, desarrollo tecnológico en los procesos de extracción, etc. En la web de Secretaria de Estado de la Energía de Estados Unidos (energy.gov/articles/producing-natural-gas-shale) y en la U.S, Energy Information Administration (eia.gov/naturalgas/) existe documentación abundante sobre el fracking. En Estados Unidos ya están estudiando también otras fuentes como el hidrato de metano……Europa como siempre en manos de los superfuncionarios (por lo que cobran) que defienden los intereses de los países que mandan, a base de legislar lo que sea. España como siempre nada de nada de nada. Ya he dejado claro en éste blog en repetidos post mi postura sobre los temas energéticos.

Nota importante: Prefiero depender de los sondeos que del humor con que se levanta Putin después de dormir la siesta. No vaya a ser que Gazprom (la empresa rusa del gas) deje de financiar la Champion League y tengamos una revolución.

parlamento-cantabria.es/UserFiles/File/BOP/8L1000-0011-1.pdf